Fredu Sirviö Yrittäjä ja yhteiskuntavaikuttaja paremman huomisen puolesta.

Geenimuuntelusta kevään kuuma poliittinen kysymys

  • Geenimuuntelusta kevään kuuma poliittinen kysymys

Euroopan parlamentti on hyväksynyt säännöt, joiden mukaan jokainen EU-maa saa itse päättää, salliiko se geenimuunneltujen kasvien viljelyn.

Uudet säännöt antavat jäsenvaltioille mahdollisuuden kieltää muuntogeenisten organismien (GMO) viljely muista ympäristöpoliittisista syistä kuin Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) arvioimista terveys- ja ympäristösyistä johtuen. Päätösvastuu GM-viljelystä siirtyy siis itse jäsenmaille.

 

Geenimuuntelun ongelmallisuus

Yleisimpiä geenimuunneltuja organismeja ovat esimerkiksi soija, maissi ja rapsi. Muuntogeenisen soijan ja maissin viljely aloitettiin laajoilla alueilla ensimmäisenä vuonna 1996 Yhdysvalloissa. Vuonna 2006 muuntogeenisten viljakasvien viljelypinta-ala ylitti 100 miljoonan hehtaarin rajan.

Geenimuunneltujen kasvien turvallisuus on yhä avoin kysymys. GM-kasveilla on tehty vain vähän pitkäaikaisia turvallisuustutkimuksia. Geenimuuntelua tehdään nykyään osittain myös siksi, että kasvit kestäisivät erittäin haitallisia torjunta-aineita paremmin. Se, mihin nykyään pyritään geenimuuntelulla, on mielestäni vakavasti otettava asia.

Pelottavaa mielestäni on myös, että geenimuunnellut kasvit kiihdyttävät kasvien omistus- ja käyttöoikeuksien siirtymistä yhtiöiden haltuun. Tämä on hankala asia tulevaisuuden kannalta. Se, joka hallitsee siemeniä, määrää ruoantuotannosta.

 

Geenimuuntelusta kevään iso poliittinen kysymys

Päätösvastuun siirtäminen jäsenmaille tarkoittaa, että geenimuuntelusta tulee toivottavasti kuuma poliittinen kysymys kevään eduskuntavaaleihin. Ainakin kovasti toivon niin. Kansan on saatava tietää mihin suuntaan haluamme ruokateollisuuttamme viedä.

Suomen laki ei toistaiseksi velvoita kertomaan muuntogeenistä raaka-ainetta, mikäli tuote ei sisällä jälkiä geenimuuntelusta, eli esimerkiksi GM-rehua syöneen lehmän maidon tai jauhelihan pakkausselosteessa ei geenimuuntelusta tarvitse kertoa. Itse toivon myös tämän muuttuvan, koska mielestäni toiminnan on oltava rehellistä ja läpinäkyvää.

Pidetään keskutelu kuumana.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Se on hyvä että muutos tulee, koska GMO on muutakin kuin hyvä tai paha, se on myös kaikkea siltä väliltä, applikaatiosta riippuen.

Pitkäaikaisia tutkimuksia on tehty, tässä on yksi, jossa niitä vertaillaan. Tutkimus löytyy myös Journal of Sciencestä ja Society of animal Sciencestä. Muutenkin me kaikki ollaan syöty esim. vehnää ja kirjolohta, jossa on moninkertainen kromosomisto, verrattuna luonnolliseen.
http://gmoanswers.com/studies/gmos-animal-agricult...

Round-up ready siemeniä pystytään tekemään myös jalostamalla. Se vain kestäisi ikuisuuksia. Nyt ollaan vain hypätty välivaihe yli. Roundup on glyfosaatti ja luonnollisesta aminohaposta tehty fosfonaattijohdonnainen ja sitä on tutkittu 1950-luvulta lähtien. Orgaanisessa viljelyssä taas käytetään Rotenonia, luonnonmyrkky, joka on suunniteltu tappamaan selkärankaisia. Esim. vedessä olevat kalat. Paljon ilkeämpää tavaraa.
"Glyphosate has been called by experts in herbicides "virtually ideal" due to its broad spectrum and low toxicity to animal life compared with other herbicides"
http://www.academia.edu/4090879/SAFETY_EVALUATION_...

Monsantoon kun tässä oletettavasti viitataan, niin selvennetään sitä, että Monsanto on aika pieni firma. Se vuoden tulos vastaa Applen kuukauden tulosta. USAssa ja varsinkin maailmalla on paljon suurempiakin agro-kemikaalifirmoja ja isompia siemenmyyjiäkin, kuten Sygenta, Basf, DuPont.
Monsanton sopimus on aina vuoden sopimus. Monsanto ei myy siemeninä, vaan tekee vuoden kasvatus-diilin, lisenssin, johon kuuluu siemenet. Seuraavana vuonna et tietysti niillä voi viljellä, kun lisenssi ei ole voimassa, ellet uusi diiliä. Tai sitten viljelet normaaleilla. Muutenkin noista siemenistä alkaa olla patentit lopussa, yhdessä muistaakseni on vielä päällä ja se raukeaa ihan kohta.

Sinänsä en ole labelointi-pakkoa vastaan. Ihan sama.

GMOsta vain 18% on agro-kemikaalien saralla. 51% GMO tuotteista löytyy terveydenhoidon sektorilta, esim. insuliini joka tuotetaan muunnelluilla bakteereilla.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tässä ohitettiin tämä laillisuusongelma, eli miten maanviljelijää voidaan kiristää, koska hän ei pysty suojautuman naapurin pellolta tulevaa pölytystä.
Täällä selitän oman kantani paremmin - kohdat 1, 2 ja 3 sekä näihin liityvät videot:
http://innoperma.weebly.com/videos-iii---gmo-engli...

Fredu Sirviölle: Ongelmana on keskustelun hajanaisuus: Voi olla, että käytän vääränlaista deodoranttia, mutta jengi suhtautuu tähän malliin; "OK, nyt mä tiedän tarpeeksi - mä oon vastaan!", eivätkä ole mukana minkäännäköisessä järjestelmällisessä tiedotusverkoston rakentamisessa, dokumentaatioiden kääntämisessä jne.. Ja tämä taas johtuu siitä, että "kaikilla on niin kiire"! Tottakai on kiire, koska kaikki tekevät 70 - 80 prosenttisesti päällekkäistä työtä.

Ja koska asioita ei opiskella, menee koko tiedotustoiminta jankkaamiseksi, eivätkä päättäjät oikein tiedä mihin uskoa (Suomessa).

Henry

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Monsanto vs. Percy Schmeiser:
http://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/2...

Kolme oikeusastetta ja kaikki olivat yksimielisiä, että Schmeiser rikkoi patenttia istuttamalla ne itse. Vaikka hän vieläkin kiistää sen ja sanoo voittaneensa oikeudessa. :) :)

OSGATA vs. Monsanto.
Orgaanisten siementenkasvattajien liitto nosti syytteen, että Monsantolla ei voi olla patentteja siemenistä, koska patentin pitää olla yhteishyvällinen väittämällä, että GMO siemenet eivät ole sitä, koska ne on Evil. :)
Lisäksi Monsantoa syytettiin että kontaminaatiosta voi joutua käräjille.
Koska oikeus ei löytänyt mitään, minkä takia GMO olisi vaarallista ja Monsanto ei ollut haastanut ketään käräjille pienistä kontaminaatioista, niin syytteet hylättiin.
http://embryo.asu.edu/pages/organic-seed-growers-a...

Monsanton sivuilta löytyy tämä syytesuoja:
http://www.monsanto.com/newsviews/pages/gm-seed-ac...

Fox erotti toimittajat sen takia, että ne oli tehneet huonoa duunia. sillä taas ei ollut mitään tekemistä Monsanton kanssa.
http://www.politifact.com/punditfact/statements/20...

Se minkä takia se oli huonoa työtä, johtuu siitä, että naudan kasvuhormoni, rBGH, on in-aktiivinen ihmisessä, eikä näin ollen voikkaan aiheuttaa mitään syöpää.
http://www.cof.orst.edu/cof/teach/agbio2009/Readin...

Sikajutussakin on kyse ihan tavanomaisesta jalostuksesta, niinkuin kissa ja koirakin.
http://www.ans.iastate.edu/events/dairygenomics/do...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tuossa on niin paljon mutua, etten viitsi edes korjata. Uskossa on hyvä elää sanoi lapamato.

Henry

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #6

Hahhah.

Noita kun ei pysty korjaamaan, oikeuden päätöksiä ja virallisia tutkimuksia.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Itse olen eniten kiinnostunut seed-savers-toiminnasta. Tein tämän Inovative Premaculture-sivuston (kommentti #2) lähinnä kreikkalaisten kavereitteni pyynnöstä. Se ei suinkaan ole valmis, mutta jatkan ensi syksynä, jos sitä yksin teen/joudun tekemään.

Vinkki: Laita s-postiosoitteesi profiiliisi, koska jollakin voi joskus olla Sinulle asiaakin.

Henry

Käyttäjän fredu kuva
Fredu Sirviö

Kiitos asiallisesta kommentoinnista! Päivitän sähköpostin tietoihin, hyvä kun huomasit.

Toimituksen poiminnat